运营商“微信收费”涉嫌垄断 律师：“网络中立”原则或可成为收费分类依据

来源：上海法治报     日期：2013-05-06     作者：陈颖婷    阅读：4,478次

    自今年3月以来，微信收费之争在中国内地持续发酵，引起各方关注，同时也引发了众多法律讨论和思考，电信运营商针对微信收费是否合法？工信部的介入是否符合相关法律法规的规定？为厘清这一争议背后的各种法律关系，引导社会公众对这一争议所引发的法律问题进行理性讨论，同时为相关政府部门建言献策，日前，上海市律师协会举行“‘微博收费之争’所引发的法律问题研讨会”。法律界人士指出，三个运营商若对微信收费涉嫌垄断，同时对消费者构成了“违约”。
    与会人员就运营商向腾讯收费是否违反《反不正当竞争法》和《反垄断法》的相关规定；工信部对微信收费之争的介入是否违反相关法律法规的规定；如何维护互联网消费者的合法权益；如何看待网络中立原则及互联网法律发展的趋势进行了讨论。市律协信息网络与高新技术业务研究委员会主任商建刚认为，微信收费之争战三方的争议点在于，消费者认为已经交了流量费，所以微信不应该再收费；电信运营商认为希望收费，因为微信分流了语音、短信业务，占据了信令资源，影响了其收入；腾讯方面则强调微信增加了运营商的流量，给运营商带来了收入，否认将要收费传闻。
    市律协国际投资与反垄断专业委员会主任林忠表示，根据《反垄断法》规定，在商场上占据四分之三以上的个股，那就是一个支配地位，而中国移动、电信、联通等三大运营商肯定可以确认支配地位。在这种情况下，营运商如果强制性地收高费或是禁止微信，作为消费者或手机的使用者，可以从反垄断法的角度去告他。如果最终认定涉嫌垄断，可以对运营商处10%营业额的罚款。
    华东政法大学博士生导师徐士英教授认为，“微信收费”是否属于法律所制止的垄断行为，在法学界引起不少讨论，目前还不能轻易断言基础电信运营商试图向微信收费是垄断行为。研讨会上，不少律师都提到了一个“网络中立”的法律原则，拟把互联网上的一些业务，根据属性进行分类，基础类的服务不应有盈利性，而应赋予公益性，并且用整个社会的成本来支持，通过这样的途径，来妥善解决“微信收费之争”。