申请实习证 两公律师转社会律师申请 注销人员证明申请入口 结业人员实习鉴定表申请入口 网上投稿 《上海律师》 ENGLISH
当前位置: 首页 >> 行业资讯 >> 法治聚焦 >> 法治时评

法治时评

扬子晚报:对“形似”改革少一点“为赞而赞”

来源:扬子晚报     日期:2011-06-21         阅读:2,968次

就山东省有关部门日前推出的“公务自行车改革”举措,《扬子晚报》和《新华每日电讯》20日同时刊发时评:《对实干型改革少一点“为批而批”》。笔者不揣浅陋与晏扬先生商榷。

这个题目,本身命题无错。但问题在于,作者凭什么断定山东推行公务自行车改革就是实干型改革呢?作者的五条论证,无一有“实干”的意义在里面,还是虚的东西多。比如“改总比不改好”、“推行公务自行车改革难道不是一种制度建设吗”,这都是口号。

果如是,作者显然是出于一种主观臆断或有意拔高山东的公务改革举措。这不禁让笔者想起了鲁迅小说《高老夫子》中的高干亭这个人物,本身守旧,却摆出皈依“新学问”的样子,改字“尔础”,藉以和高尔基攀个亲,却连高是不是姓都搞不清楚。

我以为山东式的“公车改革”与“尔础高老夫子”式的攀亲者以及现实中那些热衷的“形似”改革的做法颇有异曲同工之妙。都是表面上似乎将自己变得合乎新事物,实质上是将新事物变得合乎自己。

实干型的改革者,无不希望有越来越多的同道,而不希望看到高尔础式的攀亲者或现实中那种“形似”改革的做法,因为实干型的改革毕竟须经科学头脑的运筹,不光要求有利国利民的目的,还要有实事求是的态度,更看重的是改革带来的实实在在的效果。在名目上玩弄词藻,在形式上凑凑热闹,不会比高老夫子改名高尔础更有意义。

鉴于以上,对山东式的“公车改革”,愚以为在没有看到明显的实际效果之前,还是少一点“为赞而赞”的好。 (安徽 王志顺)





[版权声明] 沪ICP备17030485号-1 

沪公网安备 31010402007129号

技术服务:上海同道信息技术有限公司   

     技术电话:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技术支持邮箱 :12345@homolo.com

上海市律师协会版权所有 ©2017-2024