准律师酒后莫名坠河

    日期：2009-03-31     作者：高立红 通讯员 朱健 徐江 邱淼淼    阅读：3,915次

  以案说法

酒是这样一种东西，适度饮用，可以调节气氛增进感情，但是，如果饮用不当，它还可能破坏感情，甚至令朋友反目成仇。近日，本市南开区法院就审结了一起昔日同窗因饮酒对簿公堂的案例。此案中，一位准律师酒后坠河险些丢了性命，而此前与他一同饮酒的大学同学也因此被判承担四成的损失。在此提醒市民，即便朋友相聚，饮酒也一定要适度，避免此类悲剧事件再次发生。

事件回放

2008年4月5日深夜，津河八里台立交桥下附近，一青年男子落水。幸亏抢救及时，才没丢了性命。落水男子先后被送往本市二七二医院、一中心医院抢救治疗，后经诊断为吸入性肺炎，住院治疗半个多月，花费5万余元。

至于男子落水的原因，至今仍然没有弄清楚。人们只知道，男子大学毕业，是一家律师事务所的律师助理，可以说是一名准律师。事发前，他曾与一位大学同学在南开区复康路微山湖地锅城饮过酒。落水事件发生后，公安南开分局接到报警，调派刑警、派出所民警等一系列警力出了现场，结果是“落水原因不明”，相关证据目前仍在搜集中。

但是，落水者小张却认为，自己之所以遭遇这样的不幸，跟与他一同饮酒的同学小刘有关，因此小刘应该承担赔偿责任。对于小张的这一主张，小刘并不认可。事发地派出所调解无果，向他们下发了民事（赔偿）纠纷通知书，告知他们可向人民法院提起民事诉讼。

至此，一对昔日同窗好友对簿公堂。

庭上激辩

法庭上，关于小张落水的原因，原被告各执一词。

原告小张说，事发当晚，二人在地锅城吃饭喝酒后，沿津河向卫津路八里台方向走去。其间，小刘在路边的超市再次买酒，并再次向小张劝酒，致使小张喝醉。醉酒后，二人与路人发生冲突，后小张搀扶小刘沿河行走时，因小刘跌跌撞撞，将小张撞入河中，致使小张一度生命垂危。

被告小刘则辩称，二人当时之所以饮酒，是因为小张心情不好，邀请小刘一起喝酒聊天。小刘酒后失态，四处滋事，导致被他人打伤后坠入河中。

因为二人陈述的落水原因不同，对于责任的分担也各有不同。

小张认为，双方共同饮酒后，小刘比自己清醒，就有义务照顾自己，而且也有能力照顾。现在是双方的过失导致小张醉酒，而在小张已经醉了的情况下，小刘还买来啤酒，致使小张醉酒程度加深，并最终受害。至此，小张认为，对于他的落水，小刘负有赔偿责任，因此，请求法院判令小刘赔偿其一应损失5万余元，另有误工费等7000余元。

小刘则在陈述“事实”时称，从本案的起因、发展乃至结果可以看出，其本人没有任何过错，而且还因为小张的滋事受到连累，遭人毒打受伤。因此，小刘认为，小张的诉请缺乏事实和法律依据，法院应该予驳回。

法院判决

法院经审理认定如下事实：事发当晚，二人在地锅城饮酒后，小刘又到大方便利买了四瓶啤酒，双方行至八里台立交桥下后，又在路边继续喝酒。当时，小张处于醉酒状态，行走过程中，拦截并追赶路人，还将其中一人的自行车抢下来，准备骑走，又被车主抢了回来。二人继续在路上边摇晃边走，遇上十多个男子，还问人家“服不服”，对方开始没理睬，但小张继续问，双方就此打了起来。小张和小刘最终被对方打倒。二人被打后从地上爬起来，继续朝桥下走，后来，小张落水。

法官说法

综合上述事实，法院认为，原、被告均为具有完全民事行为能力的人，应当具备对自身行为的后果预见并加以控制的能力，原、被告饮酒后，原告坠入河中，并经公安机关侦查，落水原因不明，但本案经审查足以认定的是，原告在饮酒过程中，缺乏对自身的控制，对该结果的发生应承担主要责任。而被告因为参与了饮酒，且在酒后再次买酒，加重了原告的醉酒程度，并导致原告坠入河中，因此，被告也有责任。就此，南开法院一审判决，小张因此次落水而产生的医药费、误工费、陪伴费等共计5万余元，由小张本人承担60%，小刘承担40%，计22000余元，于判决生效后10日内给付原告。