律师与法的思考

    日期：2009-04-16     作者：刘少军    阅读：2,105次

由于工作关系，同律师的接触比较多，但通读了李清安律师的《法当如竹》还是有许多感慨，虽然它不是一部理论或专业性著作，却使人看到了律师的文化素养，看到了李律师对现实生活中法学问题的思考。他的著作也启发了我，想结合李律师的著作就律师与法的关系谈一点自己的看法。

首先，律师应忠诚于委托人还是忠诚于法。从法律性质上来看，律师与委托人之间形成的是一种委托代理关系，律师作为代理人应该按照委托人的委托为委托人的法律利益服务，所谓“受人之托，忠人之事”，这是没有任何问题的。同时，律师在代理法律事务的过程中，也不得违反法律，为委托人提供超出法律许可范围的服务，这也不应该是有任何争议的。问题在于律师是否有权实施忠诚于法而违背委托人利益的行为，或者说律师是否有权为保证公正的裁判而实施有损于委托人的行为。我个人以为律师不应因“忠诚”于法而实施违背委托人利益的行为，这是由于对方的合法权益应由对方的律师为其主张，或者由法官来主张，而不可能由己方律师主张。我国《律师法》也仅要求律师“维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益”，而没有要求律师维护对方的合法权益。

其次，律师为委托人规避法律是否合法。在律师从事业务活动的过程中，委托人通常都会要求其利用各种手段规避法律责任，以尽量降低自己在发生纠纷时所应承担的法律责任。特别是利用法律没有明确规定，或者法律规定中存在的漏洞减轻委托人的责任，甚至利用某些法律规定为对方设置法律陷阱。许多人认为，这种行为应该是违反法的原则的，应予以禁止。我个人以为只要是没有违反法律的禁止性规定，就不应该认为这种行为是非法的，虽然这种行为是违反法律道德的，但它不应该是违反法律规范的。至于这种行为是否能够起到法律上的效果，主要并不取决于委托人和律师自己对法律的认识，而是取决于法官的最终裁定，只有法官的最终裁定才是现实生活中的法。

第三，律师的法与法官的法。在现实生活中，法是什么是有许多种回答的。我个人认为，“法是在其有效边界内，以不同法价值组合综合社会效果的最大值为基本目标，以制定法、习惯法、判例法、理论法为基本依据，由得到社会承认的享有执法权力的人员所做出的，以社会承认的强制力保障其实施的，能够得到社会普遍认可的裁决。”“法的本质是其道义价值、功利价值和实证价值的最佳边际均衡，法的具体内容应该是这三种法基本价值的最佳边际均衡点”。就此而言，律师的法与法官的法是有区别的，律师由于只是裁判的建议者，他所使用的法主要是实证性的法律文件。虽然有时律师也可以利用一些习惯、判例和理论去试图说服法官，但对他们来讲最直接的法还是具体的法律文件。

但是，实证法是有其自身不可克服的缺点的，由于认识能力和立法程序等问题我们不能保证制定的法都是正确的；同时，由于它是普通的抽象的规范，不可能对任何具体情况都加以明确规定，它肯定是不完整的；表达实证法我们只能使用文字符号，它是不可能对我们的立法目的和思想进行充分准确地表达的；并且，现实的社会关系又是不断发展的，完全以实证法来规范人类的行为是不可能实现法的最终目的的。因此，法官不得不借助于道义法和功利法对实证法进行补充、放弃和修正，以其自由裁量权弥补法律与法之间的缺口。然而，这个权力只有法官才享有。因此，律师的法不同于法官的法。（作者为中国政法大学教授、博士生导师）