北京律师状告三部委

    日期：2008-04-14     作者：法制日报    阅读：2,022次

北京律师董正伟用了整整一个月时间，终于将3.6万字的“对于通存通兑行政复议申请书”完成。他认为，通存通兑收费违反合同法、民法、价格法、反垄断法、消费者权利保护法、劳动法等多部法律。

这封运用了经济学、法学、政治经济学、国际关系等理论质疑银行通存通兑业务合理性的来函，让国家发改委价格司负责人读了两天，不由感叹：“从没看到过这么长的复议申请书，申请人研究很透彻，留下的印象很深！” 4月6日，董律师向国务院第二次提出了关于通存通兑行政复议终裁申请；7日，他收到发改委电话；8日，他如约与发改委工作人员进行了恳谈。

这一切预示着，董正伟状告国家发改委、银监会、人民银行三部委制止商业银行乱收费的请求，正在步入正轨。

在与国家发改委高层接触后，董正伟得到信息：目前国家发改委正在进行调研、取证，积极筹划起草有关法律文件，试图在制度上找到解决银行收费、效率问题行之有效的方法。

律师曾被银行扣掉19元

2007年4月30日，由于开通了网上银行服务，很少查询借记卡账单的董正伟在网上查了一下，发现自己的牡丹灵通卡被扣了两次年费和一次小额账户管理费共19元。这让董正伟气愤不已：“银行怎么能说扣人钱就扣呢？”

出于职业本能，董正伟查询了中国工商银行相关的章程，发现工商银行借记卡有7项以上的收费项目，这些名目繁多的收费项目让董正伟初次有了替储户维权的想法。利用“五一”七天长假时间，董正伟把诉状写好，然后将中国工商银行北京支行告上了西城区法院，对工商银行收取的年费和小额账户管理费产生质疑，并且要求制止银行乱收费问题。很快，这起19元标的额的官司被西城区法院受理。 但两审董正伟均败诉。

2007年8月16日，他向银监会发出了行政复议申请，列出了4条申请，共计1万字。21日，他又向国务院提出了行政复议申请，长达两万字。之后，董正伟将通存通兑收费问题上升为公民财产权益问题，他于11月27日完成了《请求保护公民财产权益的建议申请书》，将近1万字，提交给银监会和国家发改委。

4月初，董正伟在1月底向两部委提交的行政复议申请已经到达受理期限60日，但两部委依然没有作出复议决定，于是董正伟在6日向国务院提出了第二次复议申请。

至此，加上3月17日董向国务院提交的状告人民银行的行政复议终裁申请，一人同时状告三部委的局面形成，董正伟感受到了巨大的压力。

董正伟12点质疑意见

1：商业银行的服务收费具有欺诈性

2：银行和储户之间的法律关系中西不同，跨行通存通兑是否与国际接轨

3：商业银行属“公共利益”企业收费应听证

4：通存通兑收费和ATM跨行交易手续费是重复收费项目

5：通存通兑收费是协同垄断经营行为

6：商业银行是跨行通存通兑业务最大受益人

7：商业银行发布公告收费属于“店堂告示”

8：大型商业银行没有单独市场定价权

9：大银行为了既得利益转嫁竞争风险成本给储户

10：商业银行针对银行卡和存折的乱收费可能会引发通货膨胀风险

11：储存存款收费违反劳动法

12：《商业银行服务价格管理暂行办法》违反多部基本法律，成“特权法”