非法非非法

日期：2012-09-07     作者：王 琦

初涉书法，并非因为这门艺术本身的高雅，而实属偶然。我的字从小就写得不好，如上海人口中的“蟹爬”。为此，一路被爸爸烦到初二！我至今依然能清晰地记得,“老爷子”每每看着我的作业本，都会无一例外地如风扇般地摇着头，伴着嘴里的碎碎念道：“你小子的字如果能写得有某某人的一半好，那我也就知足了……”让人始料未及的是，这一老爸多年来的怨念，竟也成全了我和中国汉字之美的不解之缘！

2008年末，全家游西子湖畔，参观中国印学博物馆时，有清人吴让之闲印一枚引起我的注意。该印刻有“非法非非法”5字，见此印文，立刻引起了我的水平思考。法者，在《辞海》里有着多达11种解释。工作中的我，成天与法打着交道，对我来讲，此“法”定然作“规范性法律文件”之解。如是释“法”之下，若以此印钤于法律文书中，世人见之，必将唾弃，并把我归入“讼棍”一类无疑！业余生活里，对畅游在传世书法中的我来说，此“法”若作“法度”解则更宜。

众所周知，书法之美，除了个体感官体验外，更有对整个汉字发展史中各阶段的书写法度进行了解和学习的必要。从理性来看，窃以为，我国书法发展自古到今的规律，都离不开艺术大家们先对前人所创之法度的深刻领悟，再行结合自己的感悟，超越前人的束缚，以达“非法”升华的境界。但妙的是，在这些大家们看似“非法”的创新中，我们却又几乎无一例外地发现，他们事实上对前人法度已然充分承继的影子。

诚如黄宾虹先生所言，书画当无法，无法便有法。依我看，一部千年中国书法史，无不是反反复复演绎着这“非法非非法”5个字而已。试举宋人书风一例，以证之。

唐末经五代入宋，至“宋四家”（苏轼、黄庭坚、米芾和蔡襄）的出现，一开宋书颜面。与世人对唐诗及宋诗的特点，认为唐诗重格律，宋诗尚意，品评颇为类似的是唐人之书重法，而宋人尚意。以唐代楷书为例，姑且不论“初唐四家”（褚遂良、欧阳询、虞世南和薛稷），仅颜、柳二人，便已将中国楷书法度推向极致。后世除元人赵孟頫外，仅探楷法，无出唐人之右。笔者认为，即便是赵孟頫将“以行代楷”发挥至极致，并独创“赵体”，但就法度而言，仍然难言完全跳出唐人的架构。再论行草，有颜鲁公《述张长史笔法十二意》一篇论著，或亦已可窥“唐人之书偏重法度”的一斑了。

“宋四家”里，后世除了评价蔡襄之书尚余唐风之外，苏轼、黄山谷和米芾三家，均被认为是尚意书风的杰出代表。有意思的是，苏、黄二家对唐法的“非法”，招来了同代大思想家朱熹的“批评”。朱文公竟认为，他们俩把毛笔字写坏了！不过，朱熹的理由概括起来，不外乎是认为苏、黄二人本身书法功力过于深厚，所以写字时全然“非法”为之。而后人不知深浅，学其皮毛，当然难以体悟两位大家之书内有的“非非法”境界。由此，学书者恐有“误入歧途”之虞。

除了引起我对书法法度的思考外，“非法非非法”的奥义，还似有种“放诸四海而皆准”的味道。生活中，我既不喜侦探小说，也不爱悬疑推理。对此，常有友人疑惑不解。而我每欲释之，似又缺乏中的一语。今天想来，爱好赏析历代书法作品，尽管看似与我的律师工作毫无关联，但友人不知的是，在品读每幅书法的背后，都有着我慢慢琢磨、细细品味，犹有梳理诉讼证据，还原案件事实般的快感，实乃“非法非非法”矣！

《金刚经》第八品有载，“所谓佛法者，即非佛法”。对此，南怀瑾先生认为，此乃佛法之大智慧使然。但他以外，也有来自清朝大儒顾炎武的反对，顾亭林在其著作《日知录》上讲，佛法只是在一个空水桶和一个装满水的水桶间，倒来倒去而已，实则不过一桶水耳！于我而言，对“非法非非法”尚不及于佛学的思量。但如前文所述，我作此别开生面的解读，乃全仗着中国汉字美学的固有魅力，和历代书法作品中那耐得住让我品评每个细节之美的惊人力量。我坚信，或许仅此一好，才得以让我用“非法（律）”的眼光，去行“非非法”的研究方法吧！

两周前，有位好友邀我参加其婚礼。我拿着手写的贺卡问老爸：“你看，这几个字和我小时候写的比，如何？”

老爸瞥了一眼，说：“总算这几年没白唠叨，还算凑合吧！”

我不爽，回曰：“难道我写字进步和你这唠叨，还有莫大的关联性了？！”

“小子，你不认为，这是我有别于人的教育方法奏的效吗？”

语罢，我恍然大悟。天哪！原来我老爸这些年，也狠狠地“非法非非法”了一把呀！●

       （作者单位：上海市浦栋律师事务所）